Tennis de table. Les Loups d’Angers exclus de l’ETTU Cup, ou quand l’hypocrisie a fini par gagner

La sanction est tombée. Et laisse pour le moins sceptique…

Oui, les Loups d’Angers ont laissé "filer" leur dernier match de poule face aux Espagnols de Leka Enea, le 10 décembre dernier (rappel des faits ici). C’est vrai, en envoyant ses deux entraîneurs - David Pilard et Thomas Salat -, le club n’avait absolument aucune intention de gagner à Irun. En effet, dirigeants et staff angevin ne cachaient pas leur objectif de finir 3es pour être reversés en ETTU Cup, compétition plus abordable à la fois sportivement et financièrement. Tout le milieu du "ping" est au courant de cette pratique et personne ne semblait s’en offusquer… Du moins, tant qu’elle restait plus ou moins confidentielle.

Victime et coupable

Peu rompu aux affaires médiatiques, Thomas Salat a avoué dans Le Courrier de l’Ouest avoir volontairement perdu son match le 10 décembre dernier en Espagne. C’est à partir de là que la polémique a réellement pris corps. Et c’est somme toute assez logique d’un point de vue purement sportif. Comment ne pas s’étonner et même s’émouvoir lorsqu’une équipe ne joue pas pour gagner ?

Sauf qu’en l’occurrence, Angers se retrouve puni alors qu’il est à la fois coupable de manquement à l’éthique sportive mais aussi victime d’un système qui ne choquait personne jusque-là. Face aux budgets XXL des grosses formations russes, les Angevins n’ont quasiment aucune chance de remporter la Ligue des Champions. Comme d’autres, beaucoup d’autres, ils préfèrent donc être reversés en ETTU Cup. La pratique est tellement répandue que plus personne dans le milieu du tennis de table ne semblait se rendre compte qu’elle n’était pas normale.

Gageons que cette mésaventure servira de leçon aux Loups, qui contestent la décision sur le fond mais ont décidé de ne pas faire appel (lire ci-après). Il serait peut-être bon qu'elle serve également de leçon à l’instance européenne pour qu’elle revoie sa copie. Qu’elle modifie la formule de passerelle entre les deux compétitions peut-être. Ou qu’elle sanctionne beaucoup plus durement encore ceux qui ne joueront pas le jeu à l’avenir. Parce que cette exclusion de l’épreuve, uniquement pour cette édition, est une décision d’une hypocrisie sans nom : à la fois bien clémente puisque l’éthique sportive est bafouée et bien trop sévère tant la pratique est répandue, pratiquée bien souvent par plusieurs équipes chaque année. Elle est aussi connue et (presque) assumée de tous…